Dilbert의 창시자 인 Scott Adams는 당연히 당신과 전혀 다른 가상의 CEO와 인터뷰를했습니다. Inc. Leigh Buchanan이 CEO의 역할을 맡고 있습니다.
나는 내가 꽤 웃기다 고 확신합니다. 하지만 내가 생각만큼 웃기는 지 어떻게 확인할 수 있을까요?
자신이 얼마나 재미 있는지 정말 알고 싶다면 월급에 의존하지 않는 사람과 함께 자신의 유쾌함을 테스트 할 수 있습니다. 그러나 그것은 당신이 원하는 방식으로 나오지 않을 수도 있습니다. 이것은 무지가 당신의 친구 인 수많은 경우 중 하나입니다. 상황이 서있을 때 부하들은 그들이 바라는 모든 것이 농담으로 의미하는 것에 술에 취한 침팬지처럼 웃습니다. 가짜 웃음이 일하는 것보다 쉽기 때문에 그 인위적인 승인은 당신을 슈퍼 스타처럼 느끼게하고 부하들을 행복하게 만듭니다. 완벽한 시스템입니다. 나는 그 양파의 층을 벗기지 않을 것입니다.
사무실에서 제 유머 감각을 보여 드리고 싶습니다. 그렇게 할 수있는 가장 좋은 기회는 무엇입니까? 축소 발표는 이상적이지 않은 것 같습니다.
부하 직원을 비판 할 때보 다 유머 감각이 좋은 시간은 없습니다. 유머는 긴장된 상황에서 기분을 밝게 할 수 있습니다. 지루하고 정상적인 방식으로 부하 직원을 비판하면 결국 울고, 고함을 지르고 때로는 폭력으로 끝납니다. 그러나 당신의 비효율적 인 부하를 학습 문제가있는 너트없는 다람쥐와 기발하게 비교하면 상황은 빠르게 변합니다.
웃고, 껴안고, 그리고-; 조금 운과-; 부적절한 접촉.
직장과 관련된 일에 대해 웃기는 것이 낫습니까, 아니면 더 광범위하게 유머러스 할 수 있습니까? 작년에 Toastmasters에서 작업 한 자료가 여기있는 대부분의 사람들이 듣지 못했습니다.
사람들은 공감할 수있는 유머를 선호합니다. 예를 들어 개인 요리사가 요트에서 떨어졌고 돌아가고 싶지 않아 익사하게 놔둔 시간에 대한 재미있는 이야기를 들려 주면 직원들이 공감할 것입니다. 적어도 요리사의 관점에서는.
나는 누군가에게 불쾌감을 줄 수있는 농담을하는 것에 대해 걱정합니다. 어떻게 내가 히스테리적이고 정치적으로 옳을 수 있습니까?
킴 포터 순 가치 2016
직장에서 모욕적 인 농담을하는 것은 완벽하게 받아 들일 수 있습니다. 각 농담 끝에 Ha ha! 괜찮아, 내가 대학에서 데이트 했으니 까 하하! 괜찮아요. 여름 캠프에서 한 번 해봤거든요. 그것은 대부분의 기지를 다룹니다.
저는 본질적으로 전략적 사상가입니다. 유머 전개에 대해 전략적으로 어떻게 생각할 수 있습니까?
전략이없는 유머는 사용자 매뉴얼이없는 한 쌍의 장갑과 같기 때문에 훌륭한 질문입니다. 모든 시행 착오와 눈물입니다. 그것이 사고가 일어나는 방식입니다.
유머는 종말을 생각하지 않고 우주에 무작위로 뿌릴 수 없습니다. 유머는 당신의 재치와 장기적인 목표를 연결하는 전략을 필요로합니다. 예를 들어, 한 가지 장기적인 목표는 즉각적으로 명확하지 않은 이유로 다소 인간적인 것처럼 보이려는 시도를 포함 할 수 있습니다. 또는 유머를 사용하여 부하 직원을 경시하여 자신의 오만함의 따뜻한 빛을 즐길 수 있습니다. CEO가 재미있을만한 이유는 많습니다. 하나만 선택하면됩니다.
직원들이 저가 아니라 저와 함께 웃고 있는지 어떻게 확인할 수 있습니까?
의심 할 필요가 없습니다. 가장 좋은 전략은 먼저 그들을 비웃는 것입니다. 펀치 라인을 전달하자마자 근처에있는 가장 약한 사람을 가리키고 패배라고 외치세요! 그런 다음 속옷에 새끼 고양이가있는 것처럼 웃습니다. 그 시점에서 직원들이 무엇을하게 될지 정확히 알 수는 없지만 웃을 수는 없을 것입니다.
