Geena Davis는 복잡하고 강력한 여성을 화면에서 연기하고 할리우드의 고유 한 다양성 문제를 해결하기 위해 무대 뒤에서 일하면서 경력을 쌓았습니다. 2004 년 오스카상을 수상한 배우는 Geena Davis Institute on Gender in Media , 여성과 소녀의 화면 묘사를 추적하는 비영리 연구 기관입니다. 거의 15 년 후 그녀의 업계에서 #MeToo 및 Time 's Up으로 계산함에 따라 Davis는 계속해서 변화를 옹호하고 데이터 수집 그게 차이를 만듭니다.
그녀의 최근 목표는 과학, 기술, 공학, 수학 또는 STEM 분야에서 극히 적은 수의 화면 여성입니다. ㅏ 최근 보고서 Lyda Hill Philanthropies가 자금을 지원하는 Geena Davis Institute에서 발행 한 지난 10 년간의 인기 영화 및 TV 프로그램을 조사한 결과 암울한 숫자를 발견했습니다 .STEM에서 작업하는 가상 인물의 거의 63 %가 남성이고 71 % 이상이 백인입니다. .
'여성의 실제 생활에서 숫자가 너무나 끔찍하지만 허구에서는 훨씬 더 나쁩니다. 반은 즐겁고 반은 분노한 데이비스가 말한다. 다음의 압축 및 편집 인터뷰에서 Davis는 가상의 역할 모델이 중요한 이유를 설명합니다. 성별 다양성을 옹호 할 때 그녀가 일반적으로 대중의 대립을 피하는 이유 그리고 넷플릭스의 다가오는 턴을 포함하여 요즘 그녀의 연기 역할을 어떻게 선택하는지 불타는 듯한 빛깔 .
왜 연구소를 시작 하셨나요? 아이디어에서 현실로 어떻게 이동 했나요?
제 딸이 2 살이되었을 때 저는 그녀와 함께 아이들의 비디오를 보려고 앉았습니다. 나는 즉시 훨씬 더 많은 남성 캐릭터 21 세기 어린이들에게 보여주고있는 것입니다! 우리는 아이들에게 1 분부터 성별 편견을 갖도록 훈련시키고 있습니다. 나는 놀랐다.
khadijah haqq 순 가치 2015
처음에 나는 그것을 내 인생의 사명으로 삼을 생각이 없었습니다. 감독, 프로듀서, 스튜디오 중역과 만남을 가질 때마다이 문제를 제기하기 시작했습니다. '아동용 영화에 여성 캐릭터가 얼마나 적은지 눈치 채 셨나요?' 모든 사람이 '아, 아니, 그건 더 이상 사실이 아니야. 변경되었습니다. ' 그들은 성 불평등이 해결되었다는 증거로 한 여성 캐릭터가있는 영화를 자주 명명했습니다.
그들은 모두 문제가 아니라고 생각합니다. 그래서 저는 데이터를 원했습니다. 그 때 나는 즉시 후원에 뛰어 들었습니다. 가장 큰 연구 연구 아동용 TV와 영화의 성별 차이에 관한 일을 한 적이 있습니다. 이 연구는 현재 20 년 이상을 다루고 있습니다. 바로 거기에 흑백으로 있습니다. 누구도 이것이 정확한 정보라는 것을 의심 할 여지가 없습니다.
연구소에서 일하면서 가장 큰 영향을받은 것은 무엇입니까?
최근에 여성 주역이 출연 한 가족 영화의 비율이 지난 4 년 동안 두 배로 증가했습니다 . 또한 지난 4 년 동안 여성 캐릭터가 출연 한 가족 영화가 매표소에서 훨씬 더 많은 수익을 올린 것으로 나타났습니다. 그것은 지금 도덕적 의무 일뿐만 아니라 재정적 목적이기도합니다.
할리우드의 다양성 문제가 너무 많기 때문에 STEM에서 여성의 화면 표현에 특히 초점을 맞추는 이유는 무엇입니까?
STEM은 처음부터 우리에게 매우 중요했습니다. 우리가 처음으로 키즈 미디어에서 성별 묘사를보기 시작했을 때 우리가 살펴본 큰 것 중 하나는 여성 캐릭터의 직업이었습니다. 현재 '가족 등급'영화 (G, PG, PG-13 등급)에서 직업의 81 %는 남성 캐릭터가 맡고 있습니다. 반면 여성은 인구의 51 %입니다! 과 [거의] 50 % 미국 노동력의 전 세계적으로 40 % . 넓게 왜곡되어 있습니다.
따라서 여성의 실제 생활에서 숫자만큼이나 끔찍하지만 픽션에서는 훨씬 더 나쁩니다. 그들은 '글쎄, 우리는 삶에 방해를 받고있다. 현실을 허구에 반영해야한다고 생각합니다. ' 그들은 아니다. 그들은 비극적 인 현실보다 더 나쁜 자신을 만들고 있습니다.
맞습니다. 허구에는 파이프 라인 문제가 없습니다.
정확합니다! 이것이 제가 끊임없이 지적하는 것입니다. 세상에서 가장 쉬운 것은 현실을 넘어서는 것입니다. 대통령의 내각을 반 여성으로 만듭니다. 보드를 반 교차 여성 [문자]로 만듭니다. 그러나 [소설에서] 디폴트는 현실보다 더 나쁩니다.
내 주장은 모든 분야에서 실제 역할 모델이 거의 없기 때문에 가상의 역할 모델이 필요하다는 것입니다. 동일한 영향을 미칩니다. 누군가가 실제 생활에서 무언가를하는 것을 보는 것은 매우 중요하지만, 화면에서 캐릭터가 무언가를하는 것을 보는 것도 똑같이 중요 할 수 있습니다.
너의 되풀이 역할 의 위에 그레이 아나토미 STEM의 여성, 나쁜 외과 의사였습니다. 무엇을 표현하고 싶은지 생각하면서 역할을 선택합니까?
좋은 역할 모델이 될 역할을 체리로 뽑을 수있을만큼 많은 역할이 쏟아져 나 왔으면 좋겠어요! 그렇지 않습니다. 그러나 그 이후로 Thelma & Louise, 저는 제가 선택한 부분에 대해 많은 생각을합니다. 그 영화는 우리 여성들이 여성 캐릭터에 대해 힘을 얻고 흥분을 느낄 수있는 기회가 얼마나 적은지 깨달았습니다. 남성의 경우 말 그대로 그들이 보는 모든 영화는 캐릭터와 동일시하고 그들을 통해 대리 생활을 할 수 있지만 실제로 여성에게는 매우 드뭅니다.
나는 항상 청중의 여성들이 내 캐릭터에 대해 어떻게 생각할 것인지 염두에 두려고 노력합니다. 그러나 나는 '역할 모델'이라는 용어로 생각하지 않는다. 그 용어가 어떤면에서 제한 될 수 있다고 생각하기 때문이다. Thelma와 Louise를 생각한다면 우리는 세상에서 가장 나쁜 롤 모델입니다! 나는 흠이 깊은 캐릭터를 좋아하지만 그 이상으로 자신의 강점을 찾는다.
Geena Davis Institute 또는 귀하의 일상 업무 중 다음으로 큰 프로젝트는 무엇입니까?
방금 Jessica Chastain과 영화 촬영을 마쳤습니다. 전화 이브 , 그리고 그 캐스트에 합류했습니다 Netflix 시리즈 불타는 듯한 빛깔 .
정말? 나는 그 쇼를 좋아한다. 당신은 누구입니까?
이번 시즌에는 그들과 함께 5 개의 에피소드를 만들고 있습니다. 방금 시작했는데 정말 재미 있었어요. 이 시점에서 줄거리는 비밀이라고 생각합니다. 저는 레슬러 나 전직 레슬러가 아닙니다.
당신은 이전에 얘기 한 40 세가되었을 때 제공받은 역할의 부족. 최근에 그 변화를 본 적이 있습니까?
아니요, 그 숫자는 움직이지 않았습니다. 이 업계의 대부분의 숫자는 움직이지 않습니다. 그게 문제입니다. 여성 감독 에 갇혀있다 낮은 한 자릿수 수십 년간. 그들이받는 모든 이야기와 관심에 대해 숫자는 움직이지 않는다 .
캐서린 맥나마라와 데이트하는 사람은 누구입니까?
그러나 나는 가장 낮은 매달려있는 과일에 착륙 한 것처럼 느껴진다 고 말할 것입니다. 가장 쉽고 빠르게 변경할 수있는 것은 어린이 TV와 영화에서 화면에 나타나는 것입니다. 그 편견은 완전히 무의식적입니다. 어린 이용 엔터테인먼트를 만드는 사람들은이를 증명할 데이터가있을 때까지 많은 여성 캐릭터를 제외하고 있다는 사실을 몰랐습니다. 어린이를위한 엔터테인먼트를 만드는 사람들은 어린이를 돌보고 올바른 일을하고 싶어합니다. 올바른 일을하려는 내재 된 욕구가 있습니다.
그렇다면 #MeToo와 Time 's Up의 결과로 어떤 변화가 있었습니까?
저는 우리가 여성 운동의 새로운 물결의 시작 단계에 있다고 생각합니다. 여성이 알기 때문에 이제는 '느낌 대신에' '내가 함께 일하기 어렵다고 사람들이 생각하는 것을 원치 않는다'또는 '나는하지 않는다'와 같은 이야기를해도 괜찮습니다. 문제를 일으키고 싶다. ' 질리안 앤더슨이 데이비드 듀코브니가 자신보다 두 배나 많은 수익을 올리고 있다는 것을 알게되었을 때 X- 파일 부흥], bam, 그녀가 간다 그것으로 공개 . 그건 전례없는 일이었습니다. 제 동료들과 친구들 중 상당수가 지금이 모든 것에 대해 너무 노골적으로 말하고 있습니다. 이 공간에서 길을 이끄는 모든 놀라운 여성들을 생각해보십시오.
나는 조용히이 일을 개인적으로하고 있었다. 나는 매우 사적이고 공동으로 '이봐, 나는 당신이 깨닫지 못했던'종류의 회의를 받아들입니다. 그러나 지금은 완전히 다른 수준의 대담한 표현이 있습니다. 이는 매우 흥미롭고 지속적인 변화를 가져올 것이라고 생각합니다.
불공평에 대한 대중의 관심을 불러 일으키는 것보다 개인적이고 공동의 '이봐, 당신이 깨닫지 못했을 거에요'전술이 다른 것보다 효과적인가?
접근하는 가장 좋은 방법은 무의식 편견은 '당신은 이것을 몰랐습니다. 이것은 내가 서서 당신을 비난하는 것이 아닙니다. 이것은 당신이 몰랐던 것을 지적하고 있습니다. 이 문제를 개선하기 위해 함께 노력할 수 있습니까? ' 그 경우에는 훌륭하게 작동합니다.
의식적인 편견의 경우 모든 베팅이 해제됩니다. 맞서야합니다. '고의적으로 여성을 붙잡아 두는 거 알아요.하지만 그러지 말라고 정중하게 물어봐도 될까요?'라고 조용히 말할 수는 없습니다. 작동하지 않습니다. 따라서 상황에 따라 다른 접근 방식이 필요합니다.
더 많은 여성 창업자 회사 탐색직사각형
