페이스 북은 애플의 ATT 프라이버시 기능이 디지털 광고 수익에 해를 끼칠 것이라는 점을 분명히 밝혔으며, 물론 그것만이 아닙니다. 트위터는 또한 개인에게 많은 디지털 광고가 의존하는 추적을 옵트 아웃 할 수있는 권한을 제공하는이 새로운 기능에 의해 타격을받을 것입니다. 트위터가 개인 정보 보호 기능의 광범위한 채택 이후 암울한 미래를 바라보고있는 동안, 회사는 결국 새로운 수익원이 될 수있는 트위터 팁 자 (Tip Jar)로 수익 손실을 막기 위해 노력하고 있습니다.
비키 게레로와 크리스 벤슨
최신 정보 : 트위터 응답 : 'Tip Jar는'수익 손실을 막기 위해 개발 된 것이 아닙니다. ' Tip Jar의 목적은 트위터에서 수년 동안 보았던 행동 (약력에 결제 서비스 링크 추가)을 더 쉽게 만들어서 사람들이 돈으로 지원을주고받을 수 있도록 돕는 것입니다. Tip Jar가 Twitter의 수익원이되는 것은 우리의 목표가 아닙니다. '
Tip Jar는 크리에이터가 팁의 형태로 팔로어로부터 수익을 올릴 수있는 기회를 제공하는 YouTube 실시간 Super Chat과 매우 유사합니다. 그러나 현재 트위터는 지불 처리 수수료를받지 않고 있습니다.하지만 초기 테스트 단계에 불과하며 미래가 어떻게 될지 불분명합니다. 트위터는 PayPal을 사용하는 사람들을 위해 팁을주는 사람의 주소를 제공했기 때문에이 기능의 매우 중요하고 매우 기본적인 측면을 간과했기 때문에 이는 흔치 않은 롤아웃이었습니다.
트위터가이 문제를 해결할 때까지 오래 걸리지 않을 것입니다.이 문제는 트위터의 자체 결제 프로세서 형태로 올 수 있습니다. 아시다시피 처리 수수료를 자연스럽게 부과하는 유형입니다. 그리고 PayPal과 관련된 개인 정보 보호 (더 나쁜 것은 보안) 문제는 자체 내장 프로세서 개발과 수수료를 정당화 할 것입니다. 결국, Tip Jar에 타사 프로세서를 사용할 때 우리가 본 안전 문제에 대해 약간의 비용을 지불하면 가치가 있습니다.
하지만 트위터가 Tip Jar를 다룬다 고해도,이 기능이 실제로 매년 트위터의 성장 감소를 막고 Apple ATT 기능으로 인한 광고 수익 손실을 막는 데 도움이 될까요? 즉, 사람들은 실제로 한 입 크기의 트윗에 대해 다른 사람들에게 돈을주고 싶어하며 플랫폼을 강화하려는 이러한 노력으로 인해 미래에 무너질까요?
트윗의 가치.
트위터의 문제는 트윗이 짧고 달콤하다는 전제하에 만들어 졌기 때문에 (잘, 달콤하다는 것은 논쟁의 여지가 있습니다), 따라서 쉽게 빠르게 소비된다는 것입니다. 실제로 트윗의 최대 문자 수는 280 자이지만 평균 트윗은 33 자에 불과합니다. 한편 평균 YouTube 동영상은 약 12 분 정도 소요되며 여기에는 동영상 콘텐츠 제작에 소요되는 촬영 및 편집 시간이 포함되지 않습니다.
YouTube 콘텐츠 제작자는 큰 가치를 제공 할 수 있기 때문에 수익을 창출 할 수 있습니다. YouTube의 동영상과는 달리, 트윗에 가치가 거의 없거나 전혀 없기 때문에 아무도 트윗 비용을 지불하고 싶어하지 않습니다. 가치는 속도 소비 엔터테인먼트에 있으며, 무심코 스크롤링은 돈을 낭비하는 데 정확히 도움이되지 않습니다. 한 트윗에 참여할 수있을만큼 오랫동안 멈추는데도 도움이되지 않습니다.
실제로 트위터는 모든 주요 소셜 네트워크 중에서 참여율이 가장 낮습니다. 트위터에서 좋은 참여율은 약 0.02 %에서 0.09 %로 간주됩니다. 한편, 페이스 북의 좋은 참여율은 약 1 %입니다. 인스 타 그램은 약 1 ~ 4 %, 틱톡은 약 3 ~ 9 %입니다.
수백만 명의 팔로어를 가진 유명인조차도 소셜 플랫폼에 따라 매우 다른 지불금을 받고 있으며 Twitter는 하단에 있습니다. 예를 들어, 트위터에서 최고 수익을 올린 Kim Kardashian은 트윗 당 약 $ 10,000의 수익을 올린다고합니다. Instagram에서 그녀의 게시물 중 하나는 거의 100 만 달러에 달합니다.
당신의 생각에 대한 페니 ... 또는 트윗.
누구나 잠재적으로 수백만 개의 콘텐츠를 만들 수있는 힘이있는 YouTube와 달리 Twitter에서 가장 많은 수익을 올리는 사람들은 이미 수백만 달러를 벌어 들인 유명인입니다.
YouTube 사용자는 전문적인 성장을 촉진 할 수있는 교육용 콘텐츠에서 신체적, 정신적 건강을 구축하고 복구 할 수있는 콘텐츠에 이르기까지 말 그대로 삶을 바꿀 수있는 진정으로 가치있는 콘텐츠를 만듭니다. 사람들이 자신의 시간과 서비스, 그리고 많은 경우 개인적인 이야기에 대해 YouTube 사용자에게 더 많은 비용을 지불해야한다고 느끼는 이유를 쉽게 알 수 있습니다.
그러나 우리는 힘들게 번 돈을 인스 타 그램에 가서 수십만 벌 수있는 트위터의 유명인에게 정말로주고 싶습니까?
우리가 일반적으로 팔로우하는 다른 계정은 가족, 친구 및 동료의 계정입니다. 좋아하는 트윗을 올릴 때마다 현금을 내놓을 사람은 아닐 것입니다.
돈은 우리가 얻은 것과 교환하는 것입니다. 팁이 추가 또는 공짜로 보일 수 있지만 여전히 우리 돈에 대한 가치가 있어야합니다. 또는 실제로 지불 할 필요가 없을 때 지불하고 싶은 이유가 있습니다. 트윗은 빠르고 저렴하기 위해 만들어졌고 가격표를 추가하면 플랫폼이 저렴 해지고 소음이 더 많이 발생하며 사용하기가 덜 매력적입니다.
트위터는 케이크를 먹고 먹으려 고 노력하고 있습니다. 페이지 뷰를 늘리기 위해 사용자가 마케터가되도록 장려하는 유튜브의 페이퍼 뷰 스타일의 수익원을 채택하려는 것처럼 보입니다. 그러나 콘텐츠 제작자에게 직접 비용을 지불하는 유튜브와 달리 트위터는 37 억 2 천만 달러의 수익을 제작자에게 제공하지 않습니다. 대신, 그것은 당신이 그들에게 지불하기를 원합니다.
트위터는 소셜 네트워크가 콘텐츠 제작과 소비에 의존한다는 사실을 인식하지 못하는 것으로 보입니다. 그리고 둘이 반드시 비례 적으로 성장하는 것은 아닙니다. 콘텐츠로 수익을 창출 할 수있는 능력과 함께 뻔뻔한 자기 홍보 요소를 추가하면 트위터의 사용자 경험이 어려워 질 것입니다. 그로 인해 수익이 저하됩니다.
애플의 새로운 ATT 프라이버시 기능에 비추어 새로운 일을 시도한 것에 대해 트위터에 크레딧을 주어야하지만, 페이스 북과 같은 핏을 던지는 것과는 대조적으로, 여전히 마크를 놓치고 있습니다. 소비자와 생산자 모두에게 가치를 제공하는 데 초점을 맞추지 않으면 그 노력은 실패 할 가능성이 높습니다. 이는 기업이 청중에게 가치를 제공하는 데 집중해야하는 또 다른 예입니다.
코스를 벗어나면 선구자가 될 수 있습니다. 그러나 잘못된 방향으로 가고 있다면 길을 잃은 것입니다. 청중에게 더 많은 가치를 제공하기 위해 노력하고 있는지 여부는 차이를 말하는 방법입니다.
