유나이티드 항공은 일요일에 승객이 레깅스를 입은 두 명의 어린 소녀가 탑승 게이트에 구금 된 사실을 알게되면서 부정적인 관심을 받았습니다. 10 살쯤 된 한 소녀는 '부적절한'레깅스 위에 드레스를 입혀야 비행기에 탑승 할 수 있었다. 사건을 목격 한 여성 인 섀넌 왓츠 (Shannon Watts)는 그러한 복장 규정이 '성 차별적이고 소녀들을 성적으로 표현한다'고 믿지 않고 트윗했다.
많은 유명 인사들이이 사건에 대해 논평했고, 모델 Chrissy Teigen은 그녀가 바지를 입지 않고 실제로 비행기를 탔다고 트윗함으로써 '부적절한'옷 정책을 반박했습니다.
https://twitter.com/chrissyteigen/status/846066710171926529
또 다른 유나이티드 항공 승객은 그녀가 현재 유나이티드 항공 항공편에서 레깅스를 입고 있다고 말하면서 고르지 않은 정책을 반영했습니다. 다른 비평가들은 유나이티드 항공이 최근 광고에서 레깅스를 입은 여성의 사진을 사용했기 때문에 레깅스를 복장으로 환영한다고 지적했습니다.
https://twitter.com/united/status/745345548975284224
그렇다면 공항 한가운데에서 요가를하는 20 대 여성에게는 회색 레깅스가 허용되지만 요가 자세를 취하지 않은 10 세 소녀에게는 허용되지 않는 이유는 무엇입니까?
United Airlines에 따르면 시행중인 의류 정책은 'Pass'회원 (회사 혜택으로 여행하여 United Airlines을 '대표'하는 승객)을위한 것입니다. 유나이티드 항공은 요금을내는 고객이 레깅스를 입을 수 있다는 사건에 대해 성명에서 강조했습니다.
앨런 퍼거슨은 몇 살입니까
유나이티드 항공이 제공 한 이유-패스 회원은 항공사를 대표하기 때문에 별도의 드레스 코드가 있습니다-설득력이 없습니다. 승객이 브랜드를 대표하도록 보상을받는 경우, 전단지가 '패스 회원'인지 모든 승객에게 분명해야합니다.하지만 왓츠가 어린 소녀를 패스 회원으로 식별 할 수 없었기 때문에 이것은 분명히 사실이 아닙니다. 만약 그랬다면, 그녀는 정책이 유료 고객을 포함하여 모든 승객을위한 것이라는 그녀의 오해 때문에 그녀의 불만을 트윗하지 않았을 것입니다.
회사가 개인 복장에 대해 임의적으로 보이는 규칙을 시행하는 더 가능성이 높은 이유는 단순히 할 수 있기 때문입니다. 무료 비행은 직원을위한 혜택이기 때문에 회사는 사용 가능한 좌석보다 더 많은 사람들이 (어쨌든 수익성있는 항공사에서!) 이러한 규칙을 준수 할 의사가 있기 때문에 더 적은 수의 개인에게 허용되는 규칙을 설정할 수 있습니다.
많은 사람들이 비수익 승객을위한 복장 정책에 화를 내지 않았고, 일부는 회사가 무료 (또는 대폭 할인 된) 요금을받는 승객에 대해 더 엄격한 규칙을 시행하도록 허용해야한다고 옹호했습니다. 대부분의 합리적인 성인은 모든 종류의 회사 혜택을받는 데 상충 관계가 있다는 데 동의 할 것입니다. 그러나 비판의 맹공격은 복장 규정 자체가 아니라 불만이 제기 된 후 유나이티드 항공이 제공 한 고객 서비스 수준에서 진행된 것으로 보입니다.
https://twitter.com/anildash/status/846071134177124353
회사는 기대치를 명확하게 전달하고 지속적으로 절차를 시행하여 잠재적 인 갈등을 최소화하기 위해 노력해야합니다. 여성 (남성)이 무료로 비행하면서 레깅스를 입을 수 있어야한다고 생각하든 못하든 공공 장소에서 소란을 피우는 것은 사업에 좋지 않다고 생각합니다.
https://twitter.com/NinjaEconomics/status/846416478953848833
수익이없는 승객을위한 델타의 복장 정책은 더 유연했으며 모든 사람, 특히 불만을 품은 유나이티드 고객이 다음 사항을 알도록했습니다.
https://twitter.com/Delta/status/846393226890280966
이야기의 교훈 : 경쟁자가 실수를했을 때 유머 감각을 가지십시오.
