페이스 북은 여전히 애플의 iOS 최신 업데이트에 대해 씁쓸하다. 다시 말해, Apple은 다음과 같은 요구 사항을 추가했습니다. iOS 14.5 , 로 알려진 앱 추적 투명성 (ATT) 사용자를 추적하기 전에 개발자가 권한을 요청해야합니다. Facebook이 화를내는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 특히 일부 연구에 따르면 사용자의 94 % 선택권이 주어지면 추적을 거부합니다.
애플의 변화에 대한 페이스 북의 좌절에도 불구하고, 소셜 미디어 거대 기업은 여전히 다른 모든 사람들에게 명백한 것을 이해하지 못하는 것으로 보입니다. 사람들은 실제로 자신의 사생활을 . 방금 읽은대로 이렇게 말합니다. 학술 연구 논문 -Facebook이 후원-Apple의 움직임이 반 경쟁적이라고 주장합니다.
Apple의 iOS 14 업데이트는 개인 정보 보호 수단으로 위장한 반 경쟁 전략을 나타냅니다. 이제 Apple은 명시적인 사용자 동의없이 비 Apple 앱이 관련성 있고 개인화 된 광고를 제공하는 데 필수적인 정보를 사용하는 것을 금지합니다. 그리고 사용자는 Apple의 자체 앱과 서비스가 표시 할 필요가없는 '추적'에 대한 불길하고 오해의 소지가있는 프롬프트가 표시된 후에 만 옵트 인 할 수 있습니다. 소비자는 자동으로 Apple의 자체 트래킹에 '옵트 인'되기 때문입니다.
로리 베스 덴버그 순 가치
명확하게 말하면,이 회사들이 '추적'에 대해 이야기 할 때 흥미로운 단어 놀이가 여기에서 일어나고 있습니다. Apple은 '추적'을 다른 서비스와 공유되는 데이터를 수집하는 앱으로 정의합니다. 실제로 타사 추적에 대해서만 이야기합니다.
앱이 해당 앱 내에서 수행하는 작업을 추적 한 다음 해당 정보를 광고 목적으로 사용하는 자사 추적이 허용되며 개발자는 이에 대한 권한을 요청할 필요가 없습니다. 애플도 마찬가지고 페이스 북도 마찬가지다. Facebook의 문제는 비즈니스 모델이 다른 앱과 웹 사이트에서 수행하는 작업에 대한 데이터 수집을 기반으로한다는 것입니다. 그것이 ATT의 영향을받는 부분입니다.
그러나이 논문이 분명히 밝히는 것보다 훨씬 더 중요한 것이있다. 페이스 북은 페이스 북과 애플 사이의 싸움이라고 생각한다. 그렇지 않습니다. Facebook과 사용자 사이에 있습니다. 결국, 선택권이 주어지지 않으면 결국지는 것은 페이스 북의 사용자들이다.
그러나 페이스 북은 프라이버시와 관련하여 현실 왜곡 영역에 존재하며 그것이 문제입니다. 페이스 북은 그 목적이 수단을 정당화한다고 믿고 있으며, 따라서 그 목적을 방해하는 것은 잘못된 것입니다. 페이스 북은 개인화 된 광고가 사회에 유익하다고 생각합니다. 아마도 그럴 것입니다. 그럴 수있는 아주 똑똑한 사람들이 있다는 것을 알고 있습니다. 그러나 사람들에게 데이터 사용 방법에 대한 선택권을주는 것보다 더 유익한 것은 아닙니다.
내가 과거에 사용한 비유는 다음과 같습니다.
에이미 월터는 게이인가?
페이스 북이 누군가를 집으로 보내서 어떤 종류의 샴푸 나 화장지를 사용했는지보기 위해 욕실 창문을 들여다 본다고 상상해보십시오. 그런 다음 해당 정보를 사용하여 광고를 표시하고 해당 제품에 대한 제안을 보냈습니다.
Facebook은 실제로 사용하는 제품에 고도로 타겟팅 된 광고를 사용하는 것이 이점이 있다고 주장 할 수 있습니다. 광고가 구매할 가능성이있는 사람들에게만 표시되기 때문에 광고를 더 효과적으로 만들어 광고주에게 도움이된다고 주장 할 수 있습니다.
당신이 샤워를하는 동안 페이스 북이 당신을 기웃 거리게하는 것이 좋은 생각이라고 생각하는 사람이 없기 때문에 아무도 당신을 진지하게 받아들이지 않을 것입니다. 그리고 그것이 좋은 생각이라고 생각하는 사람은 적어도 사람들이 블라인드를 닫을 지 여부에 대한 선택권을 주어야한다는 데 동의 할 것입니다.
그러나 페이스 북은 그것에 대해 말하고 싶지 않습니다. 대신, 애플이 프라이버시 입장에서 이익을 얻었 기 때문에 애플이 뭔가 잘못하고 있다는 주장을하고있다.
여기에 페이스 북이 이해하지 못하는 것처럼 보이는 부분이 있습니다. 사용자를 위해 올바른 일을 수행하고 (데이터 사용 방법에 대한 선택권 제공) 비즈니스로서 여전히 이익을 얻는 것은 전적으로 가능합니다. 그것은 당신이 훌륭한 비즈니스 모델을 찾았다는 것을 의미합니다.
반면 페이스 북은 사용자가 선택권을 갖기를 원하지 않으며, 선택권이 주어지면 사람들이 자신의 정보를 추적하는 데 그다지 관심이 없을 수 있다는 생각에 마음을 감쌀 수 없습니다. 애플이 돈을 팔아 서비스를 제공하기 때문에 이것이 어떻게 셀프 서비스인지에 대한 모든 이야기는 절대적으로 사실입니다. 사용자에게도 더 좋습니다.
사람들은 일어나는 일에 대한 선택권이 주어질 때 승리합니다. 이 백서는 사람들에게 허가를 요청하면 거절 할 가능성이 높다고 가정합니다. '추적 허가 요청'과 '추적 금지'는 사실이 아닙니다. 애플은 추적을 금지하지 않았다. 단순히 허락을 구해야한다고 말한 것뿐입니다.
브루노 마스는 누구와도 데이트 중입니다
동시에 사람들이 추적을 거부 할 가능성이있는 경우 추적이 좋지 않다는 신호를 보내는 것이 사실이 아닙니까? 그리고 추적이 좋은 일이더라도 사람들은 추적 여부에 대한 선택권을 가져야하지 않습니까?
반면에, 사용자가 추적 할 수 있는지 여부에 대한 선택권이 사용자에게 주어지기 때문에 비즈니스 모델이 어려움을 겪는다면 그것은 Apple의 문제가 아니라 비즈니스 모델의 문제입니다.
