'나는 할 시간이 없다 감정적 인 . '
이것은 내가 자주 듣지 않는 것인데, 보통 달력이 악몽 같은 일을하는 중역들에게서 들린다. 그들은 회의 사이에 화장실에 갈 시간이없고, 건설적인 피드백을 표현하는 가장 좋은 방법을 생각하지 못하거나 감정에 대한 대화를 이끌어냅니다. 모든 것이 시급하고 회사의 미래가 실행 속도에 달려있을 때 직접 의사 소통이 유일한 선택 인 것처럼 보입니다.
그러나 제 생각에는 이것은 공감의 진정한 의미와 가치를 놓치고 있습니다.
네이선 필리온은 게이인가?
'공감'의 사전 적 정의는 '다른 사람의 감정을 이해하고 공유하는 능력'입니다. 안타깝게도 자주 해석되는 방식 인 '모든 문제를 이야기하는 데 오랜 시간이 걸리는'것은 아닙니다.
켈리 켈리의 진짜 이름은 무엇입니까
누군가 공감을 푹신한 시간의 침체라고 생각할 때, 저는 '관점 찍기'로 재구성하여 대화를 단어의 진정한 정의로 되돌리고 싶습니다. 그리고이 정의를 사용하면 공감은 실제로 시간을 즉시 절약 할 수 있습니다.
예를 들어, 몇 년 전 두 부서 간의 문제에 휘말 렸습니다. 첫 번째 사업부를 대표하는 사람 A는 X의 행동을 취하기를 원했고이를 지원하기 위해 열정적으로 다투고있었습니다. 다른 팀의 B 사람은 세탁 이유 목록을 작성하는 것이 정확하지 않다고 생각했습니다. 길고 열띤 이메일, 회의 및 채팅 대화를 몇 차례 마친 후 양측은 결의안에 더 가까워지지 않았습니다.
나는 주제에 대한 다음 회의에 초대되었습니다. 양측이 주장하는 것을 들었을 때 나는 놀랐습니다. 그들은 같은 얘기를하지 않았습니다 . B는 A가 그토록 염려하는 문제를 실제로 이해하지 못했고, 각자가 대화에 가져 오는 맥락은 서로 떨어져 있다는 것이 분명해졌습니다.
브라이언 세저는 몇 살입니까?
어느 누구도 다른 사람의 관점에 대해 물어 보거나 다른 사람의 입장에서는 데 시간을 할애하지 않았기 때문에 비생산적인 회의에 참석하고 비효율적 인 이메일을 작성하는 데 몇 시간을 낭비했습니다. 나는 도울 수 없었지만 단순히 '이봐, 당신이 어디에서 왔는지 이해하도록 도와 줄 수 있습니까?'라고 간단히 묻는 것이 얼마나 더 효율적 이었을지 생각했습니다. 불일치가 발생하자마자. 실제로 두 당사자가 같은 페이지에 도달하자마자 30 분 이내에 상호 합의 가능한 해결책에 도달했습니다.
우리가 공감을 원근법으로 재정의하면 효율성에 반하는 것이 아니라 실제로 이익입니다. 우리가 더 빨리 관점을 찾을수록 같은 페이지에 더 빨리 도달할수록 해결책을 찾기 위해 더 빨리 협력 할 수 있습니다. 그렇게 간단합니다.
따라서 공감할 시간이 없다고 생각한다면 시간이 없다고 주장합니다. 아니 되려고. 직접적인 의사 소통과 공감은 상호 배타적이지 않으며 공존 할 때 전체 비즈니스가 더 좋습니다.
