Ellen Pao는 스타트 업 세계와 그 골격을 안팎으로 알고 있습니다. 전 벤처 캐피탈리스트이자 Reddit의 한때 CEO는 이제 기술 기업에 다양성과 포용성에 대해 조언하는 비영리 단체 인 Project Include의 공동 설립자이자 CEO입니다. Pao는 2012 년 고용주 인 전설적인 벤처 회사 인 Kleiner Perkins Caufield & Byers를 성 차별 혐의로 고소하여 실리콘 밸리를 처음으로 흔들 었습니다. 그녀는 궁극적으로졌지만 그녀의 소송은 기술 산업이 여성을 대하는 방법 그리고 유색 인종의 사람들이 진행중인 #MeToo 운동의 토대를 마련하는 데 도움을주었습니다.
광범위한 인터뷰에서 Pao는 실리콘 밸리 여성에게 중요한 순간 인 이유를 설명하고, 최대 인터넷 회사에 대한 규제 강화를 요구하며, 창업자가 저지르는 최악의 실수에 대해 기업가들에게 경고합니다.
지난 해 페이스 북의 Cambridge Analytica 스캔들부터 #MeToo에 이르기까지 기술 분야에서 많은 일이 일어났습니다. 무엇이 바뀌는 것을 보십니까?
우리는 빅 테크 플랫폼에서 데이터에 어떤 일이 일어날 수 있는지, 그리고 우리가 그것을 통제 할 수 없었고 심지어 페이스 북이 그것을 통제하고 있는지 알아 내기 시작했습니다. 기술 플랫폼이 스스로 관리 할 수 없다는 것은 100 % 분명합니다. 나는 규제의 팬은 아니지만 그것이 상황을 개선하는 유일한 방법 일 수 있습니다. 최후의 수단에 도달했습니다. 다른 옵션은 실패했습니다.
기술 분야의 여성들에게 올해는 정말 중요한 해가 될 것입니다. 우리는 이러한 모든 일을 겪었고 이제 실제로 변화에 개방적인 사람들이 있습니다. 가능한 한 많은 변화를 추진하고 싶습니다.
벤처 캐피탈, 신생 기업 및 대기업에서 일했습니다. 벤처 캐피탈이 스타트 업에 가져다주는 가치는 무엇이라고 생각하십니까?
네트워크에 가치를 부여합니다. 그리고 그들은 많은 것을 보았으므로 잠재적으로 문제 해결을 도울 수 있습니다. 그러나 그들은 또한 많은 짐을 가져옵니다. 벤처 캐피탈은 이사회 자리를 원합니다. 그들은 거대한 자존심을 가지고 있고 당신이 특정한 방식으로 무언가를하기를 원할 수도 있습니다. 그들은 당신이 상장되기를 원하거나 당신이 팔기 원하는 것보다 일찍 팔기를 원할 수 있습니다. 그들은 당신이 믿지 않는 메트릭을 추적 할 수 있습니다.
그렇다면 창업자에게 벤처 투자자를 찾거나 피하라고 조언합니까?
투자자를 진정으로 믿지 않는 이상 벤처 캐피탈을 조달 할 수 있을지 모르겠습니다. 나는 미래에 우리가 대체 자금원을 찾을 수 있고, 자기 자금 조달이 더 쉬워지고, 사람들이 더 빨리 수익성을 얻을 수 있기를 바랍니다.
스타트 업에 투자 할 때 기업가들이 반복적으로 저지르는 실수는 무엇입니까?
최악의 상황은 기업가들이 마법처럼 사라지기를 바라면서 어려운 문제 해결을 미루려고 할 때였습니다. 결코 일어나지 않습니다. 특히 사람들 문제는 관련된 사람들과 대화를 나누지 않는 한 더 악화됩니다. 그리고 심지어는 50/50이지만 대화를하지 않으면 상황이 악화 될 것이라고 100 % 확신 할 수 있습니다.
'기술 분야의 여성들에게 올해는 정말 중요한 해가 될 것입니다. 이제 사람들은 실제로 변화에 열려 있습니다. '또한 돈이 있다는 이유만으로 돈을 쓰지 마십시오. 활주로가 정말 중요하기 때문에 검소하십시오. 이벤트 나 술, 멋진 요리사에게 엄청난 돈을 썼다고해서 그곳에있는 직원을 원하지는 않습니다. 당신은 그곳에있는 사람들이 부가적인 혜택이 아니라 그들의 일을하기를 원합니다. 그들에게 할 수있는 훌륭한 일을주고 그들이하는 일을 평가하는 데 집중하십시오.
2015 년 임시 CEO가되어 사이트의 광범위한 증오 발언을 단속하려고 노력한 후 Reddit을 떠났습니다. 그 이후로 대규모 소셜 미디어 플랫폼은 어떻게 바뀌 었습니까?
그들은 더 격리되어 있고 더 인공적입니다. 이러한 플랫폼에서 진정한 상호 작용을한다는 생각은 덜 현실적입니다. 대신 사람들이 선전을 마케팅하거나 사실이 아닌 방식으로 아이디어를 추진하는 것을 봅니다.
인터넷은 매우 강력한 도구이기 때문에 정말 슬프고 누구와도 연결할 수 있다는 아이디어를 소개했습니다. 그리고 그것은 사람들을 해치고 괴롭히는 데 사용되는이 무기로 바뀌 었습니다.
이 회사를 운영하는 사람들에게 그것은 무엇을 의미합니까? 플랫폼의 악용 사례에 어떻게 대응해야합니까?
엘레나 아나야 티나 아푸구 양고기
귀하는 항상 사용자를 안전하게 유지하고, 사용자가 자신의 아이디어를 표현하기 위해 괴롭힘을 당하거나 플랫폼에서 밀려나거나 개인 정보를 공유하는 사람들의 실제 공격을받지 않도록해야 할 의무가 있습니다.
그것들은 처음부터 원칙 이었어 야했습니다. 나는 인터넷을 시작한 사람들이 그것이 선을위한 힘이 될 것이라고 생각했다고 생각하며 사람들이 이러한 플랫폼을 사용하게 될 괴롭힘과 침략과 피해의 수준을 예상하지 않았다고 생각합니다. 그러나 최소한 플랫폼에서 나쁜 일이 발생하지 않도록해야합니다.
온라인 괴롭힘과 괴롭힘을 억제하기 위해 언론의 자유에 어떤 제한이 허용됩니까?
언론의 자유에 대한 정의가 복잡해졌습니다. 그것은 원래 정부의 개입으로부터 언론을 보호하는 것을 의미했습니다. 이제 사람들은 민간 기업이 운영하는 기술 플랫폼에서 원하는 것을 말할 수 있어야합니다. 사기업이 모든 종류의 발언을 허용 할 의무가 있다는 생각은 실제로 법적으로 필요한 것이 아닙니다.
많은 창립자들이 '언론의 자유'를 마케팅 각도로 사용했기 때문에 기술 회사는 초기에 약간의 혼란을 야기했습니다. '원하는 아이디어를 표현하세요!' 그러나 당신이 그것을 자유로이 만들면, 사람들은 불행히도 가장 끔찍한 모욕을 품고, 우리가 본 끔찍한 온라인 괴롭힘은 지난 몇 년 동안 점점 더 악화됩니다.
플랫폼에서는 항상 일부 검열이있었습니다. 그들은 항상 스팸과 일부 아동 포르노를 삭제했습니다. 사람들이 정말로 화를내는 것은 특정 유형의 콘텐츠에 들어갈 때입니다.
큰 문제 중 하나는 이러한 플랫폼이 괴롭힘을 직접 경험하지 않았고 괴롭힘을당한 친구가없는 동종 팀에 의해 구축되었다는 것입니다. 그들 중 일부는 여전히 다른 사람들이 경험하는 것과 변화가 왜 그렇게 중요한지 이해하지 못합니다.
아무리 논쟁의 여지가 있어도 사람들이 온라인에서 어떤 아이디어라도 안전하게 표현할 수있는 장소를 만들 수 있습니까?
규모가 큰 상호 작용의 성격이 매우주의 집중적이 되었기 때문에 아주 작은 규모를 제외하고는 더 이상 가능하지 않다고 생각합니다. '내가 온라인 상태 일수록 더 많은 관심을 받게됩니다.' 이것은 고 에너지, 고 감정, 갈등 지향적 인 일련의 상호 작용을 만들었습니다. 그리고 무엇이 좋은지 나쁜지에 대한 명확한 묘사가 없습니다. 사람들은 참여를 원합니다.
기술 리더가이 문제를 심각하게 받아들이고 있습니까?
[Medium 창립자이자 Twitter 공동 창립자] Ev Williams가 나와서 '이봐, 우리는 인터넷이 어떻게 될지 그 당시에는 이해하지 못했고, 우리가 무엇인지 다시 생각해야한다는 사실에 정말 감명 받았습니다. 하기.'
또 다른 문제는 이러한 플랫폼에서 행동을 관리하는 직원이 가치가 없다는 것입니다. 그것은 시간당 일이고, 그것을하는 사람들이 반드시 그렇게 잘 훈련 된 것은 아닙니다. 그래서 당신은 헌법 교수들이 여전히 끊임없이 논쟁하고있는 증오 발언을 알아 내기 위해 출근하고 출근하는 사람들을 기대하고 있습니다.
또한 그들에게 개인적으로 향한 증오와 괴롭힘을 처리하도록 요청하는 것입니다. Reddit에는 [온라인에 공개 된 개인 정보를 갖고있는] doxxed 직원이있었습니다. 그래서 많은 두려움이 있고 정당화됩니다. 한편 직원들은 상승세를 보지 않습니다. 아무도 플랫폼 규칙을 따르고 있는지 확인하기 위해 그들에게 책임을 묻지 않는 것 같습니다. 따라서 어떤 규칙도 제대로 구현되지 않았습니다.
이러한 플랫폼, 특히 Facebook은 많은 양의 데이터를 수집합니다. 광범위한 경보를 울리기 위해 Cambridge Analytica 스캔들이 필요한 이유는 무엇입니까?
데이터 수집이 정말 잘 마케팅 되었기 때문에 엄지 손가락을 올려도 무해한 것 같습니다! 엄청난 양의 정보를 공유하고 있다는 사실을 깨닫지 못했으며 이는 매우 점진적이었습니다. 좋아요를 받았는데 갑자기 앱이 제 휴대폰에서 사용 가능 해졌고 정말 편리해 보였습니다. 이 모든 정보, 휴대 전화에서의 모든 작업이 Facebook으로 이동하고 친구의 데이터를 공개하고 있다는 것은 분명하지 않았습니다. 너무나 많은 변화와 새로운 개인 정보 보호 정책이 있었기 때문에 사람들은 잠시 후 추적을 포기했고 Facebook은 그것을 당신의 얼굴에 흔들지 않았습니다. 회사가 '이봐, 우리는 당신의 모든 데이터를 가져 가고 있으며, 우리는이 모든 일을하고 있습니다.'라고 말한 것과는 다릅니다.
Uber에서 발생한 광범위한 괴롭힘에 대한 Susan Fowler의 설명에 이어 귀하의 재판은 비즈니스 세계에서 성 차별, 괴롭힘 및 성적 학대에 대한 #MeToo 계산의 토대를 마련하는 데 도움이되었습니다. 다른 산업보다 기술이 더 나쁜가요?
기술 분야에서는 소수의 벤처 자본가들과 소수의 CEO들이 사람들이 자신의 모든 이야기를 공유하지 않을 정도로 권력이 집중되어 있습니다. # MeToo 이야기, 차별 이야기, 보복 이야기.
무대 뒤에서들은 이야기 중 일부는 공개적으로 공유 된 이야기보다 훨씬 나쁩니다. 사람들은 여전히 일자리를 찾을 수 있기를 원하고 회사에 자금을 조달 할 수 있기를 원합니다. 당신의 이야기를 공유하지 않는 것은 합리적인 결정입니다. 그리고 저는 그 모든 이야기를 듣지 않고서는 이러한 각 산업에서 무슨 일이 일어 났는지 정말로 이해할 수 없다고 생각합니다.
자신의 이야기를하고 Kleiner Perkins를 고소한 것에 대해 불이익을 받았다고 생각하십니까?
나에게 말하지 않는 사람들이 있습니다. 부정적인 언론 캠페인을 믿는 사람들이 있습니다. 최근 펀드를 운영하는 한 여성이 제게 연락을 했어요. '죄송합니다. 고소했을 때 정말 미쳤다고 생각했기 때문입니다. 이제 왜 당신이 그렇게했는지, 왜 그럴까요? 나는 내 모든 감정과 경험을 밀어 냈다. 사과하고 당신이 한 일에 감사드립니다. '
하지만 제가 소송을 제기 한 지 6 년이 지났는데 마침내 그녀가 그것에 대해 말하고 있습니다. 내가 고소하는 것이 잘못되었다고 믿는 사람들이 여전히 많이 있습니다. 오랫동안 그렇게 힘든 싸움이었습니다. 내가 긍정적이라고 말할 수있는 반대편으로 나왔는지 아직 모르겠다. 하지만 다른 많은 사람들이 말하는 것을보고, 의심과 회의주의에서 공감과 믿음으로 바뀌는 것을 보는 것은 매우 보람이있었습니다. 지난 몇 년 동안 일어난 일이며 정말 안심이되었습니다.
나는 개인적으로 그것을 나에 대해 생각하지 않는다. 업계가 변화해야 할 필요가 더 많고 우리는 발전하고 있습니다. 그것은 좋은 일입니다.
실리콘 밸리의 여성들에게 얼마나 많은 발전이 있었습니까?
상황이 점점 더 좋아집니다. 실제로 경험 한 경험에 대해 회의적으로 이야기하거나 미쳤다고 말할 수 있습니다. 문제를보고 한 사람들은 제가받은 관심만큼 부정적이지 않은 방식으로 관심을 받았습니다.
이제 우리가 변화해야한다는 느낌이 있습니다. 처음에는 '문제가 있다고 생각하지 않는다'는 마음가짐이있었습니다. 그런 다음 사람들은 문제가 있음을 인정했지만 문제는 아닙니다. 그런 다음 그들은 변경해야한다는 것을 이해했지만 파이프 라인 문제이기 때문에 할 수 없다고 말했습니다. 그리고 이제 우리는 사람들이 우리가 변화 할 필요가 있고 그것을 할 책임이 있음을 인정하는 시점에 있습니다. 우리는 이제 막 기업들이 '나는 변화하고 싶고 혁명적이되고 싶다'고 말하는 것을보기 시작했습니다.
이제 사람들이 기꺼이 어떤 일을 할 수 있기 때문에 올해는 중요한 해가 될 것입니다. 이것이 우리가 가진 최고의 기회입니다. 진정한 포용을 향한 움직임을 볼 수 있습니다. 여성뿐만 아니라 오늘날에만 많은 노력이 집중되고 있습니다.
이 다음 변화의 물결에서 중요한 부분은 사람들이 함께 일할 수 있도록 노력하는 것입니다. 사람들이 골절하고 '다양성을 위해 허용되는 자리는 하나뿐이므로 우리 모두가 그것을 위해 싸울 것입니다.'라고 말하는 것은 매우 쉽습니다. 그러나 우리는 서로를 더지지해야합니다. 우리 모두가 포용을 위해 함께 노력한다면, 우리가 스스로 할 수있는 것보다 더 빠르고, 더 넓고, 더 좋고, 더 철저 할 것이라는 것을 이해해야합니다.
기업들은 종종 기술 분야에서 성공하는 데 필요한 학위를 가진 여성이나 유색인 종이 충분하지 않다는 '파이프 라인 문제'를 인용합니다. 그게 진짜 문제입니까, 변명입니까?
파이프 라인 문제가 있지만 많은 부분이 자체 제작됩니다. 회사는 동일한 채용 회사를 사용합니다. 그들은 특정 유형의 사람이 더 쉽게 통과 할 수있는 프로세스를 가지고 있으므로 채용 담당자는 해당 유형의 사람을 데려 와서 그들 만의 거대한 풀을 만듭니다.
컴퓨터 공학 학위를 가진 여성은 더 적지 만 그것은 변명이기도합니다. 컴퓨터 과학 학위가 반드시 필요한 것은 아닙니다. 많은 사람들이 자기 훈련을 받았으며 기술 분야에서 성공한 많은 사람들은 엔지니어가 아닙니다. 그러나 여성이 부족한 것은 공학 만이 아닙니다. 그것은 전체 기술 산업에 걸쳐 있기 때문에 훨씬 더 큰 문제입니다.
사람들이 # 미투가 여성을 돕지 않았고 남성들이 여성을 고용하는 것을 두려워하게 만들었다 고 들었습니다.
물론 도움이되었습니다. 사람들은 제 소송에 대해 똑같은 말을했습니다. 벤처 캐피탈은 절대 다른 여성을 고용하지 않을 것이며, 사람들이 여성과 만나는 것을 막을 것이며, 이미 이루어진 모든 종류의 젠더 발전을 파괴 할 것이라고 말했습니다. 그것은 단지 감각적이며 더 나은 단어가 없기 때문에 약간 짜증나기도합니다. 마치 '우리는이 변화가 마음에 들지 않으므로 우리는 뒤를 밟을 것입니다.'
'인터넷은 매우 강력한 도구이며 사람들을 해치고 괴롭히는 데 사용되는이 무기로 바뀌 었습니다.'오랜 연구에 따르면 다양한 팀의 성과가 더 우수합니다. 그렇다면 왜 우리는 여전히 많은 백인, 남성 파트너십을 볼 수 있습니까?
이러한 회사 중 일부는 데이터 중심적이고 측정 기준 중심이지만 데이터가 얼굴을 쳐다 보면 감정이이를 무시하고 변경할 필요가 없다고 생각합니다. 편안한 지대가 있고 직장에서 여성에 대한 두려움이 있다고 생각합니다. 때때로 그들은 '우리 문화가 너무 부적절해서 여성을이 환경에 데려 올 수 없습니다.'라고 말할 것입니다.
그렇다면 Uber와 같은 확고한 문화를 어떻게 바꾸나요?
너무 힘들어요. 모든 상호 작용에 대해 경계해야합니다. 당신은 당신이 그것에 대한 가치 위반이 있는지 확인해야합니다. Uber의 문화는 현재 DNA에 있으며 어려운 변화를 수행하는 데 필요한 모든 용기를 보지 못했습니다. 회사는 20 명 이상을 해고해야 할 것입니다. 정말 파고 들어가서 시간을 보내야 할 것입니다. 변경 에이전트는 CEO 여야합니다.
Uber가 거기에 없다는 신호가 있습니다. CEO에게 직접보고하는 다양성과 포용성 리드가없는 이유를 이해할 수 없습니다. 최고 브랜드 책임자 인 Bozoma Saint John이 떠나는 것은 좋은 징조가 아닙니다. 특히 Uber가 브랜딩에 5 억 달러를 투자 할 때 더욱 그렇습니다. 그 좋지 않다.
포용성이나 다양성에 대해 많이 생각하지 않았지만 좋은 사람이되고 싶어하는 선의의 CEO에게 뭐라고 말합니까?
아주 기본적인 것들이 많이 있습니다. 포함을 명시적인 가치로 만들거나 다른 모든 가치의 일부로 만드십시오. 뒤로 물러서서 모든 프로세스를 확인하십시오. 사람들을 어떻게 모집하고 있습니까? 파이프 라인을 어떻게 구축하고 있습니까? 당신은 아마 그들과 닮은 친구들을 데려온 사람들에게 보람을 느끼고 있습니까? 가능한 한 많은 후보자를보고 있습니까? 아니면 동종 레이더에있는 후보자 만보고 있습니까? 그런 다음 후보자를 참여시키기 위해 공정한 절차를 거치고 있습니까? 아니면 회사 친구가있는 사람들이 미리 알기 때문에 대답 할 수있는 속임수 질문을 사용하고 있습니까?
당신의 리더십 팀이 다양하고 포용 적이 지 않다면 이것은 분명히 당신에게 우선 순위가 아닙니다. 그것은 또한 당신이 제한된 서클을 가지고 있음을 의미합니다. 채용 담당자 때문일 수도 있고 이사회 때문일 수도 있습니다. 하지만 경영진의 다양성이별로 없다면 회사가 사람들을 끌어들일 수 없기 때문에 문제가 될 것입니다. 그리고 그렇게한다면, 그들과 닮은 사람이 최고 순위에 오르지 않을 것이기 때문에 그들을 머물게하지 않을 것입니다.
Project Include와 함께 일한 첫 번째 회사 그룹의 초기 결과는 성별 다양성을 만드는 데 약간의 진전이 있었지만 인종적 또는 민족적 다양성은 아닙니다. 그로부터 무엇을 배울 수 있습니까?
인종별로 다양 화하는 것은 감정적 인 관점에서 성별로 다양 화하는 것보다 어려울 수 있습니다. 많은 남자들이 '딸에게 기회를주고 싶어서 여자를 데려오고 싶다'고 말할 것입니다. 직접적으로 연결되어있는 사람들을 지향합니다. 인종이나 민족이 다른 사람에게는 그런 관계가 없을 수도 있습니다.
기업은 여전히 한 번에 한 가지 일을하고 있습니다. 먼저 성별에 초점을 맞춘 다음 다음 그룹에 집중합니다. 또는 그들은 너무 어렵 기 때문에 한 번에 한 단계 씩 공격 할 것입니다. 그것은 포함이 아닙니다. 즉, 포함 된 사람들의 그룹을 넓힐 수 있지만 여전히 다른 모든 사람들을 제외하고 있으며 프로세스가 여전히 공정하지 않습니다. 그리고 당신이 이론적으로 포함하는 사람들은 아마도 당신의 문화가 배제를 기반으로하기 때문에 여전히 다르게 취급 될 것입니다. 그것은 사람들이 원하지 않기 때문에 때때로 얻지 못하는 부분입니다. 특정 그룹에는 특정 문제가 있지만 초점과 최종 목표는 전체 산업의 변화입니다.
